COMMODE LOUIS XIV
"AU GRAND MASQUE DE CÉRÈS"
PAR THOMAS HACHE

La principale singularité des Hache, la plus déterminante à leur réputation, est d'être les seuls ébénistes de province à avoir égalé les plus grands maîtres parisiens. Nous avons pu lire "surpassé" (par une "jeune historienne de l'art" qui se contente de reprendre les écrits de Pierre Rouge, de Marianne Clerc et de René Fonvieille en les amalgamants "à sa sauce" sans rien apporter de nouveau, et qui de plus vient légender les meubles de "jeunes antiquaires" qui ne sont pas absolument pas de la main de Thomas Hache) mais il conviendrait tout de même de garder la tête froide. D'un point de vue d'ébénisterie pure, c'est sans doute Thomas qui se sera le plus rapproché des modèles de la capitale avec ses commodes mazarine dites au Jasmin à la manière d'Aubertin et de Renaud Gaudron et ses modèles bombés traités à la manière des Gaudron mais aussi de François Lieutaud. Sur cette commode, tant le choix du palissandre du Brésil que la luxuriance de l'ornementation, rares chez les Hache, démontrent la volonté de Thomas d'être au plus près des grands maîtres de la capitale. Mais s'il est bien entendu influencé par le goût et le savoir-faire parisien, ses commodes, marquées par sa forte personnalité (pourquoi ne pas dire son génie créatif, pour reprendre un terme de l'intitulé de l'ouvrage de référence) sont parfaitement reconnaissables et ce modèle, issu du classique modèle "en D" enrichi d'une large console en saillie à l'avant (inspirée du Baroque italien) et d'un décrochement à l'arrière, lui est même particulier.

Ci-dessus quatre commodes Louis XIV attribuées ou attribuables à François Lieutaud.

On remarquera la très riche ornementation de bronze de ces modèles parisiens où nous retrouvons tout un répertoire commun : cannelures de laiton horizontales (3-4) et verticales (1-2-4), plateau à décrochement arrière (4) et ourlé d'une lingotière (3-4), encadrement de tiroirs à écoinçons (1-2-3), semblables entrées de serrures au masque d'Apollon (4), petits mascarons féminins au dessus des poignées mobiles (1-2), larges tabliers (1-3), bronzes sur les montants arrière (1) et opulents masques ornant les panneaux des côtés (1-2-3?-4). A noter que l'on retrouve le même modèle de coquille aux écoinçons des commodes 1 & 3 à la base des consoles et des pieds arrière de notre commode.

Autre commode Louis XIV attribuée à François Lieutaud - Vente Sotheby's du 09 novembre 2012.

On observe un certain nombre de ressemblances entre les bronzes de cette commode de François Lieutaud et de la nôtre : coquilles-écoinçons à volutes exactement similaires encadrant chez Lieutaud les entrées de serrures et posées aux angles des tiroirs chez Hache, coquilles stylisées ici posées au centre des pieds semblables à celles posées aux bases des consoles chez Hache, feuilles d'acanthe sur les pieds avant des deux commodes également très proches. Il semble même y avoir une similarité entre les grands mascarons des côtés (hélas peu visibles sur ce cliché).
Car si nous devions rechercher les modèles d'inspiration de Thomas Hache, c'est bien du côté de François Lieutaud (pour nous il ne fait guère de doute que Thomas Hache se fournissait en garnitures de bronze chez Lieutaud) qu'il conviendrait de regarder, mais aussi d’Étienne Doirat (notamment pour un certain nombre de bronzes, ces deux ébénistes cités ayant d'ailleurs le rare privilège de fondre leurs propres modèles) et non pas de François Mondon comme il l'a été dit, en se référant mal à propos à l'ouvrage de Pierre Rouge (en effet il suffira de lire que le nom de Mondon est cité avec celui de Carel, qui fut apprenti chez Thomas Hache. C'est donc une influence qui s’exerce à l'inverse que Rouge entendait souligner). Et quand bien même nous tenons Mondon en haute estime (étant en cela moins critique que Jean Nicolay), nous ne prétendrons pas qu'il fut un inventeur tel que le fut Lieutaud, ébéniste d'une autre stature (ainsi que Thomas Hache lui-même d'ailleurs). Ajoutons enfin que Mondon, qui n'a accédé à la maîtrise que vers 1730, n'a tout simplement pas fabriqué de commodes Louis XIV. Il est d'une autre génération et en 1715 (date correspondant à la fabrication de notre commode) alors que Thomas Hache à acquis sa pleine maturité d'ébéniste (il a 51 ans, Lieutaud 50 et Doirat 40), Mondon est encore un tout jeune homme (de seulement 21 ans) à l'âge de l'apprentissage. Que ce dernier ait été inspiré par Thomas Hache, la chose serait donc par contre envisageable (et d'autant que Mondon est originaire d'une famille d'artisans du Dauphiné), mais le contraire est tout simplement chose impossible.

Cette confrontation permet de prendre la mesure du supplément d'excellence de notre commode, plus fastueuse en effet par sa garniture toutes faces (ornementation des montants arrière, des panneaux de côté ainsi que des faces externes des consoles des montants avant).
De plus, à la semblable luxuriance en façade de la commode 3, elle ajoute, outre la finesse des platines de poignée du modèle 1, de petits mascarons placés au dessus des poignées mobiles.
Nous ne saurions toutefois ignorer l'existence d'une dernière commode, la seule à partager le fastueux complément d'ornementation de bronze en côtés, passée sur le marché de l'art, mais avec selon nous sans nul doute un plateau rapporté, et c'est pourquoi nous dirons que notre commode se révèle pleinement souveraine parmi les modèles dits "à consoles rapportées".

Commode que l'on pourrait presque attribuer au même corpus (tiroir affleurant sous le plateau), mais on constate que ce modèle, dont il existe d'autres exemplaires, est déjà simplifié, le pied plus lourd et le tablier absent, et enfin et surtout la garniture de bronze bien moins opulente. Le large bronze en rinceaux recouvrant les pieds de cette commode, quasi inconnu sur les modèles de Thomas, sera par la suite maintes fois visible au tablier des commodes de Pierre Hache (dans l'atelier de son père) dans les années 1730 - 1740, et de même pour la chute de bronze entre les cannelures que nous retrouverons sur nombre des commodes suivantes. (Ceci confirmant l'éventualité d'une attribution du modèle 2 - documenté plus bas - à Thomas et Pierre Hache). Il ne fait cependant pas de doute que cette commode est un peu plus tardive que les modèles précédents et on peut voir en elle une étape intermédiaire entre le premier et le second modèle que nous nous proposons d'illustrer ci-après.

Intéressons-nous toutefois au préalable à une commode qui semble être complètement passée inaperçue, en ce sens qu'elle n'a pas été identifiée, et en effet Pierre Rouge ne la mentionne pas, bien qu'elle figure dans un ouvrage de 1966, "Meubles et Ensembles" Époques Louis XIII et Louis XIV, édité chez Massin, dans lequel elle est présentée comme une commode Louis XIV parisienne, et il en sera de même lors de son passage plus récent en vente publique chez Rouillac. Cette commode, du fait de son style très parisien, n'avait donc pas été attribuée à Thomas Hache, mais nous savons que Hache a utilisé vers 1710-1715 la marqueterie Boulle (voir Le Génie des Hache / planche 72) et nous reconnaissons ici, outre la manière du pied avant et du montant arrière à ressaut, toute la panoplie des bronzes d'ornement de Thomas Hache (et en particulier les agrafes de pied en entrelacs de mouvements en C et de tablier au grand masque de Cérès dans un cartouche déroulé, ceci venant confirmer qu'il en avait la quasi exclusivité puisque lorsque nous rencontrons une commode présentée comme parisienne ornée de ces deux modèles de bronzes particuliers, nous sommes bien en vérité confrontés à une commode de Thomas Hache). A propos encore du masque de Cérès comme élément récurrent il convient de noter que Thomas et Pierre en ont sculpté comme élément central au tablier de diverses tables en console Régence en noyer (voir Le Mobilier Savoyard et Dauphinois / Massin et Quand les Hache meublaient Longpra / Glenat).

Détail de la table en console de Longpra

Un ouvrage récent, intitulé L'ébénisterie provinciale en France au XVIIIe siècle, fort intéressant, notamment concernant les meubles de Lyon et de Montbéliard, mais qui n'est pas exempt par ailleurs de quelques approximations, tend à remettre en cause l'attribution de ce dernier modèle aux Hache. On peut en effet se poser la question. Dans ce livre, les auteurs présentent ainsi deux commodes "à consoles rapportées" et traverse sous le plateau et, soulignant une parenté avec les modèles lyonnais, proposent une possible attribution à un ébéniste hollandais établi dans cette ville ou encore à Mondon de Grenoble (bien que, et les auteurs eux-mêmes en conviennent, ce dernier chevillait ses dos de commodes de manière conventionnelle et non pas tel que les Hache). Il semble que le propos ne soit pas suffisamment étayé (ou mal, comme par exemple quand il nous est dit que le poinçon au R couronné figurant par coïncidence sur les bronzes des deux commodes illustrées tendrait à corroborer l'origine Lyonnaise. Hors d'une part ce poinçon nous l'avons trouvé sur des poignées en laiton coulé indiscutablement malouines, et même si nous admettrons qu'il semble bien en effet particulier à une région que nous délimiterons au nord par le département du Rhône, mais au sud par celui de l'Isère et d'ailleurs nous ajouterons que statistiquement, nous avons dans notre carrière plus souvent trouvé ce poinçon sur des commodes grenobloises (et même plus particulièrement de Pierre Hache datables des environs de 1730) que sur des commodes lyonnaises. Aussi nous remercions les auteurs car leur observation tendrait donc plutôt à fortifier notre proposition d'attribution du modèle 2 pour partie à Pierre Hache), loin d'être assez probant donc pour remettre en cause l'attribution établie par Pierre Rouge.
Certes les Hache ont énormément inspiré d'autres ébénistes, mais il conviendrait cependant de ne pas négliger qu'ils sont eux-mêmes les artisans d'une production importante, et ainsi, en l'absence de documents nouveaux et convaincants, nous nous devons d'attribuer aux Hache celles que nous avons ici désignées sous le terme de modèle 2. D'ailleurs on peut présumer que si ces commodes étaient sorties de l'atelier d'un ou plusieurs ébènistes autres que les Hache, il ne manquerait pas de s'en trouver, ou avec des dos chevillés, ou avec absence de feuillure de tiroir (au moins sur l'arrière de celui-ci) ou enfin avec des plateaux plaqués de motifs (tels qu'étoiles, roses des vents, croix huguenotes, cœurs ou autres "fantaisies") ne correspondant pas aux tracés géométriques des Hache, comme c'est le cas pour un grand nombre de commodes Louis XIV simplement bombées. Il nous semble qu'il y ait suffisamment d'erreurs commises à l'inverse, avec quantité de meubles sur le marché attribués effrontément aux Hache, sans y ajouter celle d'attribuer à d'autres ce qui sans doute appartient effectivement à leur production. Cependant si le premier modèle, plus rare et plus exclusif, peut être donné sans contestation à Thomas Hache, le second modèle, un peu plus tardif, devrait l'être à Pierre et Thomas Hache travaillant au sein du même atelier, il nous suggère, même si la qualité demeure parfaite, une impression de production déjà moins confidentielle. Il est en tous cas une chose qui nous interroge, c'est qu'en faisant abstraction des poignées et entrées de serrures on ne retrouve pratiquement aucun bronze exactement commun au premier et second modèle, y compris la petite chute de muguet (nous constaterons en y regardant de près que sur le modèle 2 elle est plus longue et plus grossière). Demeure tout de même l'enroulement placé à l'amortissement des montants antérieurs (toutefois parfois diffèrent par le motif des rosaces encastrées) et enfin et surtout les deux volutes ou rinceaux d'acanthe du tablier de la première commode illustrée.

EXAMEN TECHNIQUE D'AUTHENTIFICATION
ET APERCUS SUR LA RESTAURATION.

Dossier en collaboration avec notre ébéniste,
Jean-François Plumier (atelier Le tarabiscot).

Le plateau dans l'atelier avant restauration.